A ver: analicemos la situación…
Esta campaña promueve que hay que seguir a todos los que te siguen y si no lo hacés: ¿sos considerado un divo? O su fin es generar ruido y no darles bola (importancia) a los divos que sólo tienen un monólogo en su cuenta de Twitter?
Aparentemente segun el post del blog en blogspot sería la 2da opción, pero sus organizadores también difunden el “Proyecto Follow-Back“.
¿Promueven el Follow-Back Masivo? ¿Si te sigo tienes que seguirme? Twitter no es una agenda de contactos señores y es imposible seguir a todos los que te siguen.
Varias veces le he recomendado a
@charlymaiz que haga “la gran nachobottinelli” para tener followers pero siempre decidio no hacerlo, y me parece bárbaro: ¿para qué tener miles de followers que en realidad no te leen? No importa la cantidad sino la calidad de tus followers y following
.
Todos sabemos que últimamente Twitter se está masificando cada vez más y vemos a usuarios de otras redes entrar a twitter y pretender usarlo como las redes sociales donde pertenecía: el caso más representativo son los
Floggers, donde estos usuarios de
Fotolog también estan entrando cada vez más a Twitter y pretenden obtener el
follow-back masivo siguiendo a miles y miles de personas.
También a raíz de ello varios twitteros se quejan de los
Floggers que empiezan a invadir twitter pretendiendo usarlo como un fotolog, en este caso el follow-back como los
FF x reverse. Y también aparecio una campaña frente a estos floggers:
http://twitter.com/fueradetY algunos ejemplos representativos son:
Pero no nos vayamos por las ramas y volvamos a las fuentes:
¿Que características reúne un divo?
La principal característica es que no interactúan con sus seguidores (followers) y jamás responden, no hay ningún feedback con otros usuarios de twitter. Sólo se dedican a escribir sobre ellos o directamente spamear su contenido, en otras palabras: es sólo un monólogo su Timeline.
Por lo general no siguen a nadie o a un grupo de no más de 10 personas (el número puede variar pero siempre es acotado), pero esa no es condición suficiente para ser catalogados de divos.
Hay muchas probabilidades de que sea un famoso o un político un “divo” (pero que la mayoría lo sea no significa que sea condición suficiente tampoco, hay claras excepciones como
@obricio7 x ejemplo)
Hay varios “divos” que son divos con algunos usuarios y con otros no, por eso esa nominación semanal que promoueve esta campaña es estúpida, inútil, ambigüa e inespecífica. Para darles un ejemplo concreto les comento que en la lista que arme de
usuarios recomendados en Twitter que son Twittstars pero contestan varios me han comentado que tal vez a mí me respondan pero a ellos y otros usuarios no. A su vez varios twitteros me recomendaron a varios “Twittstars” que no agregué porque JAMAS me respondieron (y eso que les di varios meses de tiempo como oportunidad y les tiraba datos interesantes) pero a ellos sí les respondían.
Puede ser que algunos usuarios “divos” tengan la tendencia a no contestarle a nadie, pero hay pocos casos donde el Timeline sólo es un monólogo y siguen sólo a una persona (o sólo a su grupo de amiguitos).
¿Qué buscan con esta campaña?
No se entiende bien cuál es el fin de esta campaña, porque la mayoría interpreta que los “divos” tienen que
devolver el follow (haciendo un follow-back). Si ese es el fin de la campaña es una campaña inútil, una pendejada (como dice
@lezorrillo).
Si alguien te sigue en twitter no significa que tengas que seguirlo porque te sigue, si vas a seguir a alguien es porque querés seguirlo, porque te resulta interesante, te gusta leer sus tweets o por la razón que quieras, pero no es un deber seguir a alguien porque te sigue.
Para darles un ejemplo personal yo no puedo seguir a más de 300 personas y he decidido no ser hipócrita siguiendo a miles de usuarios porque me siguen o seguir a miles pretendiendo el Follow-back. Del mismo modo: si hay alguien que realmente me interesa leer su Timeline y deja de seguirme yo lo voy a seguir siguiendo y leyendo igual.
Eso no significa que no voy a responderle a alguien que me sigue y yo no sigo, es más: intento responder siempre (hay veces donde no se que responder o no es necesario, pero por lo general respondo).
Si hay gente que me sigue pero no me lee realmente no me interesa que me siga (lamentablemente al principio en twitter quién me seguía lo seguía y desafortunadamente no puedo saber quién me lee y quién no a ciencia cierta en twitter, sólo puedo tener un indicio: gente que jamás me contesta, que jamás me hace un RT y sigue a más de 1000 personas. Pero son sólo indicios, son inespecíficos y no define a un “divo” ni a alguien que no me sigue realmente)
Responder tampoco significa responder TODAS las veces, pero responder a menudo/de vez en cuando/a veces es una buena práctica de un “no divo”. Sigo a varios en twitter que no me responden siempre y no me siguen, pero cuando les parece que es interesante lo que les respondo o les sirvió la información que les brinde suelen contestar, agradecer, responder, etc.
En cambio: si esa persona que sigo nunca responde en ningún momento, está nominado para hacerle un #unfollow (que no me lea tampoco es razón suficiente para hacerle un #unfollow, si es una persona realmente reelevante lo seguire, y si a mi no me contesta pero a otros sí probablemente lo seguire siguiendo, pero si su timeline es sólo un monólogo, sigue a 2 personas como máximo y jamás le responde a nadie hay un 97% de probabilidades de que le haga un #unfollow) porque si no interactúa con otros usuarios de twitter NO me sirve.
Pero esa es mi opinión personal, podés compartirla o no, pero ese es mi criterio para dejar de seguir a alguien… si hay algo bueno de twitter es que no hay reglas y todos podemos hacer lo que queremos, pero diría que si hay “normas de convivencia” impartida por los mismos usuarios que suelen recomendar como “reglas” “guías” “consejos” “recomendaciones” y ese tipo de cosas que es recomendable seguir para simplemente tener una buena convivencia con los demás usuarios de twitter, aunque eso no significa que se deba cumplir a rajatabla y tampoco es una Ley.
Twitter es Inteligencia Colectiva, convesaciones donde aprendemos de la gente que seguimos y nos interesa, con monólogos todo esto se pierde y no tiene sentido.
En fin: estoy en contra del #FollowBack y parcialmente a favor del #antidivo (en contra de las nominaciones que promueve esta campaña-por si no quedó claro-)
Si estoy de acuerdo con algo es en el #BlockBack
Si alguien me bloquea yo hago lo mismo, para mí el usuario que me bloqueo no tiene el derecho de ver mi timeline sin restricciones, por eso todas las personas que me bloquean son bloqueadas. Hasta el momento son pocas… pero ya hay algunos.
¿Quién está a favor y quién esta en contra de la campaña?….
) me parece una boludez la lista (más que nada por el método de votación) y no soy el único que lo piensa.
